quitandose el traje

Follando en Madrid Viernes, 9 de Julio de 2010

En el 20 minutos, mi fuente principal de información cuando se han acabado el resto de feeds por leer y estoy aburrido en el trabajo, han sacado un interesante artículo sobre la sexualidad en Madrid:

Las chicas madrileñas tienen más sexo al mes que los chicos

Según este informe, las chicas madrileñas de 15 a 19 años mantienen una media de 8,7 relaciones con penetración al mes, mientras que los chicos se quedan en las 6,9. De 20 a 24 años, ellas lo hacen 9,5 veces al mes, y ellos 8,7.

noticia original

La conclusión que obtiene el periódico es la siguiente:

Por ejemplo, la aparente y tópica menor sexualidad de la mujer no es cierta.

Obviamente, desde este blog vamos a llegar más allá, hasta el final del asunto. La verdadera conclusión es que a los hombres no les interesa vivir en Madrid.

La cuestión es obvia para alguien que sepa un poco de matemáticas. Veamos la fórmula de cálculo de la media, que es tan básica que la aprenden enseñan hasta en la ESO:

Para que suba la media de chicas y no lo haga la de chicos,  hay que incrementar el nº de polvos que se pegan las chicas sin incrementar el de los chicos.  Por lo tanto, sólo existen estas dos opciones:

• Opción uno: visitante que pasa por Madrid, visitante que moja. Con eso, se incrementa el nº de polvos de los habitantes femeninos sin incrementer los polvos de los habitantes masculinos.  A los chicos les interesa, por lo tanto, acercarse periódicamente por allí pero no establecer su residencia en dicha ciudad.
• Opción dos: en Madrid hay menos chicas que chicos, por lo que hay individuas que se trincan a más de uno a lo largo del mismo mes haciendo subir la media de polvos femeninos.  Los chicos se tienen que conformar con la misma, y encima pegar menos polvos (1,2 polvos se los pegará otro pobre chicho necesitado, suponemos que en la mayoría de casos sin su conocimiento). Interesa, por lo tanto, ir a otra ciudad con un mayor ratio mujeres/pene (si no estáis convencidos podéis consultar la adaptación de la ecuación de Drake al asunto que nos concierne, también denominada ecuación de Wolowitz)

Por lo tanto, queda demostrado que es mejor vivir en otro sitio. Al menos en lo que al sexo se refiere.

Por otro lado, como en este blog no seguimos las tendencias actuales del periodismo nacional, se nos ha ocurrido contrastar la información. Hemos llamado a un amigo de Madrid para que nos contase su experiencia sexual y ver si coincidía con nuestras suposiciones. Nuestro amigo,  aunque nos ha confesado que no folla hace tiempo (y nos ha pedido que no lo mencionasemos) es muy espabilado y nos ha hecho ver que habían otras dos posibilidades que hacían que fuera más interesante ser de Madrid que no serlo:

• Opción tres: en Madrid hay más lesbianas que maricones. Por lo tanto, aumenta la probabilidad de participar en un trío lésbico.
• Opción cuatro: En Madrid, se suele follar con mujeres más jóvenes. Dado que la estadística es por grupos de edad, la encuesta lo que quiere decir es que son los chicos de más de 24 los que se trincan a las de menos de 24. Si tienes más de 24 te interesa por lo tanto vivir en Madrid.

A mi mi amigo no me ha convencido, más aún si tenemos en cuenta la sequía sexual que padece y que no vamos a mencionar en este blog; pero por si acaso aquí  tenéis las dos opciones para que decidáis vosotros mismos qué es lo que más os conviene.

P.D.- Este post ha sido redactado desde el punto de vista de un varón heterosexual, entiendo que podréis extrapolar las conclusiones a vuestro caso concreto en caso de necesitarlo.

Quedándome a las puertas Viernes, 24 de Julio de 2009

Bueno, he terminado las oposiciones. En breve colgaré por aquí los materiales, aunque no hay mucha novedad respecto a lo del año pasado.

¿Resultado? La Administración no me ha elegido. Y digo no me ha elegido porque, aunque en los exámenes había quedado el nº 9 de mi tribunal, los méritos de la fase de concurso me han dejado fuera. La selección de méritos de nuestra bienamada administración ha hecho pasar por delante de mi:

• Una persona que lleva cuatro años presentándose, sin aprobar. Como cada año que no te presentas puedes tener 0,5 puntos más, pues para arriba.
• Otras dos persona que llevan varios años trabajando de interinos y al fin han sacado una nota decente (aunque inferior a la mía). Como están de interinos, pues para arriba.
• Y otra que lleva medio año trabajando de profesor

Me alegro por ellos. Pero lo que pasa es que, normalmente, la gente que acumula méritos por trabajar de interino es por tres motivos: o no está trabajando (lo que quiere decir que es un pimpollito que acaba de terminar la carrera) o está trabajando pero no tiene responsabilidades como una hipoteca, etc. (otro pimpollito) o tenía un trabajo de mierda y se lo ha dejado para trabajar de profesor (lo que quiere decir que hasta el momento no ha sido capaz de encontrar un trabajo decente). Eso es lo que valora la administración. Los quince años que llevo trabajando en un departamento de informática no se valora, ya que obviamente no me ayudaría en absoluto a formar alumnos: es mucho más útil pasarse media vida opositando.

En fin, es lo que hay. Ahora, a plantearme los siguientes pasos.

Actualización - El año pasado me inventé el tema. Es decir, escribí algo sobre la marcha sin tener ni puta idea del asunto (y sin ser algo en lo que tuviese especiales conocimientos, no lo había mirado desde la carrera). Tuve de nota, pongamos por caso, 6.96. Este año, siendo uno de los temas que mejor llevaba preparados, tengo un 7.05.

Hay que joderse.

Eligiendo profesores Viernes, 26 de Junio de 2009

La semana que viene me presento por segunda ocasión a unas oposiciones para profesor de informática. Llevo todo el año preparándome, intentando aprender un poco más de un temario desfasado para que el tribunal se crea que soy mejor que el resto de pirindrolos que nos juntaremos en las pruebas.

Hasta ahora, la preparación me había servido de algo: he redactado una versión propia de los temas de tecnologías de redes, he revisado mi programación, he leído varios libros sobre patrones de diseño, howtos de configuración de red en linux, etcétera, etcétera. Lo que tenía que aprender, lo he aprendido. Me ha venido bien el repaso y puede que el esfuerzo me sirva para otra cosa en un futuro aún en el improbable caso de que no consiga plaza.

Ahora bien, llega la fase final: memoria. Empollar. Meter en mi pequeña cabecita un montón de conocimientos para tenerlos accesibles, fotográficos, a mano para cuando tenga que escribir el tema de la forma más parecida a como lo tengo preparado en casa. Y llevo dos semanas preguntándome: ¿para qué sirve esto? ¿No se han dado cuenta de que estamos en el siglo XXI? ¿No saben que la memoria ya no es el bien preciado que era hace un par de siglos? ¿No se dan cuenta que la escritura del tema ni demuestra nada ni sirve para nada?

Ya no es sólo por memorizar: los temas son tan amplios que ni siquiera te resulta de utilidad un conocimiento profundo de la materia, con que te suenen cuatro cosas generales es suficiente. El tema se desarrolla en dos horas, de modo que si profundizas en un punto (demostrando que realmente sabes del tema) te dejas muchos otros fuera, por lo que te van a penalizar. Los que sacan mejor nota son las personas con mejor memoria que han expuesto de una forma genérica y superficial los contenidos de un tema determinado.

No sólo eso. Hay una frase práctica, que está muy bien… pero para la que debes de conocer de memoria la sintaxis de SQL, C, C++, java y algún que otro lenguaje de programación según les de. Tienes que conocer de memoria algo que no aprendes de memoria ni si trabajas a diario con el tema. ¿Quien leches hace un create table a pelo hoy en día? ¿Quién sabe de memoria los métodos de System.out? Nadie: para eso está el autocompletado de código, los asistentes, etc. En los ejercicios valoran en parte que sepas solucionar un problema, que está muy bien, pero también valoran que sepas una gramática, lo que hoy en día no sirve para nada.

Lo malo de todo esto es que acabas con lo que seleccionas. Si esas son las características que valoras de los profesores que se presentan, esas son las características que tendrán los profesores de nuestros jóvenes: gente con buena memoria que sabe las cosas de forma superficial. Y que, seguramente, valorará el trabajo de los alumnos con el mismo patrón con el que han valorado el suyo.

Alguien debería empezar a replantearse los sistemas de oposiciones.

No creo que sea tan difícil. Hay métodos como el que utiliza Enriquito en su máster que pintan muy bien, y estoy seguro que hay multitud de variantes que se podrían adaptar perfectamente a una prueba de oposiciones. En mi opinión, una prueba de exámen sólo es útil cuando la única trampa que puede hacer el examinado es la suplantación de identidad (que se presente otro por él). Es decir, que aunque se llevase chuletas, aunque se llevase un libro, un portátil, una calculadora, sólo apruebaría si realmente sabe lo que tiene que saber. Creo que ese debería ser el criterio para diseñar una prueba de evaluación.

En fin, que ahí queda eso. Obviamente, nadie me va a hacer ni puto caso, pero por mi parte he cumplido: avisados estáis.

Pitando Jueves, 14 de Mayo de 2009

Anoche, en la final de la Copa del Rey, los hinchas del Fútbol club Barcelona y del Athlétic de Bilbao hicieron una pitada al principio del partido, cuando sonaba el himno.

Lo malo es que no pitaban en contra del nacionalismo español: pitaban a favor de sus propios nacionalismos.

Conquistando el planeta Jueves, 26 de Febrero de 2009

Parece ser que Google y yo no somos los únicos que estamos pensando en conquistar el planeta. Menos mal que ya sabemos cómo termino todo.
(visto en FFFFOUND!)